Bonjour,
Dois-je préciser que je fais partie de ceux qui ont voté avec les pieds en 2006 (*), en ne reprenant pas ma licence ceci tout en restant jusqu’au bout fidèle à mes engagements (trésorier du CDVL74 par exemple en 2005) et je suis un spectateur (ou plutôt un auditeur internaute) curieux, consterné et affligé des réactions que je lis et entends.

Je ne soutien donc personne d’aucun camp mais :

• Pourquoi une liste s’est-elle retirée avant le vote ? Si je vous entends bien, cette liste aurait eu le soutien de 66% des votants. Curieux comme démarche de se retirer avant le combat d’autant plus que le scrutin est nominal (et non par liste).

• Pourquoi ne pas défendre ses idées et ne se retirer (en cas d’élection) que si ses idées sont mis en minorité au sein du groupe, mais en ayant eu l’honneur et la fierté de les défendre et de savoir qu’elles sont soutenues.

• Pour une fois que les pratiques « niçoises » de cooptation et de barrage au sang nouveau avait été levées, pratiques où tout candidat est élu parce nul ne peut se présenter en face, pourquoi choisir la fuite ? Ceux qui sont partis ou se sont retirés préféraient il la légitimité de la cooptation poste pour poste au choix (démocratique) des électeurs ?

• Pourquoi dire qu’une élection ou un comité n’a pas de légitimité parce que ces membres ne représentent pas la majorité ? C’est oublié ceux et celles qui ont voté en 2004 des statuts favorisant l’élection de membres non représentatifs et qui les ont appliqués en 2005 élisant 24 candidats pour …24 postes à pourvoir. Et avec quels résultats tant au niveau des votes (voir les résultats d’Alain BADINO 39,81% ou Marion VARNER 42,97% par exemple, mais le 100% m’inquiète aussi) que de la déliquescence du pouvoir et situation affligeante. A force de non renouvellement, de copinage, le syndrome de la consanguinité sans doute !

Je m’étonne que le Président (ou plutôt ex-Président démissionnaire) n’est pas souhaité défendre ses positions dans un rapport moral et devant les électeurs.
Je suis surpris par l’analyse virulente à l’égard de ceux qui ont remporté l’élection, même si le résultat est peu glorieux (Ce samedi, pendant que vous débattiez, je suis resté à regarder au chaud, le XV de France en découdre contre les Gallois et remporter le tournoi. L’histoire ne retiendra que le score victorieux le couronnement de la France dans le Tournoi 2006 en dépit d’un match calamiteux).
Soyez sport, souhaitez au nouveau bureau bonne chance, et jugez les sur les résultats futurs pour le bien de votre fédération au lieu de jouer les aigris.

(*) Mon départ de la FFVL après 17 ans de licence ininterrompus ne met en cause que le Président de la Ligue Rhône-Alpes qui m’a jugé indigne de faire partie de celle-ci et que j’ai pris au mot !

De Christian Chevalier, en mon nom personnel le 21 mars 2006
(membre des Indiens de Montlambert, Directeur d’un Centre d’Hébergement et de Réinsertion Sociale)

Mais enfin, Monsieur Payot, que voulez-vous ???
Vous avez décidé un jour le renvoi du DTN, ce qui constitue quand même une décision d’importance pour une fédération, et qui aurait justifié il me semble, à tout le moins, un débat au Comité Directeur… vous n’avez pas eu cette patience (10 jours) et n’avez pas aimé être désavoué par le dit Comité Directeur sur ces manières « solo »… et vous prenez alors la décision - que personne ne vous réclame - de démissionner…
Bien…
…et l’on ne tarde pas à voir poindre sur quelques forums Internet et se répandre dans les clubs toute sorte de bruits… « c’est le bordel à la fédé ! »… et la demande de démission collective du Comité Directeur comme solution suprême pointe bientôt le bout de son nez…
Demande confuse car seuls les initiés peuvent vraiment savoir de quoi il en retourne, mais soit !! …des pétitions circulent : « Ca ne peut plus durer, il faut un retour devant le peuple… démission générale !!! »
Etonnement tout de même ! Ce comité là, dont on veut la démission, n’a-t-il pas été élu selon les règles ?? Y a-t-il eu magouille, manœuvre, usage de faux à son avènement pour justifier pareille opprobre ??? Mais non, rien de cela… son élargissement répond même à votre souhait, Monsieur, et c’est sous votre mandat qu’il se forme… à un moment où il vous aurait été facile, en demandant plus de candidatures, que le « peuple » tranche et écarte le bas de la liste… vous ne l’avez point fait… manque de clairvoyance et d’anticipation ?? Manque de sens politique ???
Cela laisse bien l’impression, Monsieur, que vous ne savez pas utiliser les règles du jeu, anticiper, manager les hommes. Et qu’au fond - la suite va le montrer – faute de ce savoir-faire, vous utilisez le « passage en force », le « hors-la-loi », pour vous maintenir malgré tout. Ce qui, pour un (ex) Président de Fédération, montre un bien mauvais exemple (le hors-la-loi) et conduit forcément à des conflits interpersonnels (le passage en force)… dont vous rejetez la responsabilité sur les autres !! Ben voyons !!!
Car effectivement il y a des règles à la révocation du Comité Directeur… des règles que l’on accepte quand on « adhère »… des règles qui peuvent être modifiées par une procédure (Assemblée Générale Extraordinaire). Vous l’avez fait sur d’autres points, c’est donc faisable… un peu lourd tout cela sans doute, mais l’on n’a pas trouvé mieux pour se prémunir des pressés, des autocrates et dictateurs en tous genres et des « faits du Prince »… pas toujours éclairé.
Car quelles propositions en alternative à ces règles communes ??? la pétition ?? l’applaudimètre (on a même entendu cela lors de l’AG !!!) ?? le coup de force ???
…et notre fédé serait-elle à ce point un lieu de crime, de gabegie, de corruption, d’asservissement de son peuple que cela justifie la révolution ???
On désigne confusément deux Badino et un Varner (sans jamais les nommer) à la vindicte populaire… ils porteraient le poids de l’affaire des assurances… faut-il lyncher ces trois là - qui certes grandiraient à partir - pour résoudre l’affaire ??? Faut-il redire qu’ils ne sont là, régulièrement élus aux vues de nos statuts, que parce que vous n’avez pas su, en temps et en heure, faire ce qu’il fallait pour qu’ils soient écartés… dans les règles.
Mais naïveté à penser que votre problème serait ces trois là !
Et il faut décrypter la manœuvre…
J’ai bien eu votre liste de candidats, avant l’AG… complète, prête à prendre les commandes… une liste « unie », pour « fédérer », avec des valeurs de « démocratie participative », pour en finir avec le « devoir de réserve » !!! (Ah les beaux mots que l’on arrange au kilomètre avec les copier-coller et l’Internet !! J’ai aussi, Monsieur, cet art là, mais sais bien hélas, que les mots font souvent paravents à de bien mauvaises manières.)
Car, au fond, votre analyse étant que c’est « le manque d’unité et de partage des valeurs du Comité Directeur » qui aurait empêché son bon fonctionnement (à vos yeux)… vous produisez donc, cette fois-ci, une équipe « cohérente et unie » pour qu’enfin cela fonctionne… Bref il vous faut « votre » équipe… c’est cela qui n’allait pas ! Soit…
Mais pour que cela se fasse, il faut que le Comité Directeur démissionne… dans son ensemble… pas seulement les trois dinosaures !!! Démission générale donc, que vous même et vos colistiers surtout vont asséner sans répit à longueur d’AG… demandant, de faite, que l’article 14 de nos règles soit bel et bien oublié (!!!), pour que les 64% du peuple FFVL « présent ou représenté » puisse s’ériger, ici et maintenant, en pouvoir suprême, pour décider, que dis-je, exiger !!! …la démission générale qui fasse le lit de votre projet…
Le coup de force est en place… mais lâche, Monsieur, je l’affirme : car vous n’avez pas voulu faire le bilan moral de vos 11 mois et 10 jours de mandat… laissant à l’intérim des 20 derniers jours le soin de s’exposer aux votes et à la vindicte agressive de la partie de salle qui veut la démission !!! Je ne vous trouve pas très courageux sur ce coup là… Vous lisez un « bilan d’activité » (confusion vous n’avez pas été Secrétaire Général en cette période) non statutaire, comme pour vous attribuer, seul, le travail de toutes les équipes… et vous n’avez pu faire cela que grâce à la courtoisie du secrétaire de séance qui ne vous a jamais refusé la parole, sans être dupe de vos manières et intentions pour le moins douteuses !! …ils ont eu, Monsieur, cette élégance là à votre égard… Mais vous… euh… sérieusement… vous pensez « fédérer » avec des manières pareilles ????
Nous voilà donc à l’après midi dans une pression extrême… les chiens sont lâchés et le bureau directeur fini par proposer - dans le respect de nos règles communes – que soit réalisé un vote indicatif de la salle sur la « démission générale »… et que les membres restés en place indiquerons ensuite leur position personnelle…
Vote donc et 66% des « présents ou représentés » (42% du peuple FFVL donc) sont favorables à une démission du Bureau directeur… Chacun des élus vient donc s’exprimer : les Badino et Varner refusent de démissionner ainsi que quelques autres qui défendent avec courage, devant la meute, leurs activités ou convictions et légitimité… et c’est leur droit le plus strict à relire nos règles communes, il faut bien l’affirmer et le redire très fort !!
Du coup les furieux sont furieux !! Le passage en force a échoué…
Délibération des membres de votre liste Monsieur, et vous décidez, collectivement, de retirer vos candidatures (vos manières ne supportent donc pas d’avoir une opposition !!!??) et chacun viendra dire ses motifs, ses désillusions et ses blessures… Emotions…
Donc ceux qui restent candidats sont élus… pas beaucoup de voix mais ils sont élus, ce sont nos règles.

Alors, Monsieur, je m’inquiète et je me réjouis…
Je m’inquiète d’une gouvernance de projet qui fonctionne dans l’immédiateté personnelle de l’instant, sans savoir se donner le recul du temps et la sagesse de la réflexion collective.
Je m’inquiète d’une gouvernance de projet qui ne sait pas composer avec une opposition… fusse t’elle forte.
Je m’inquiète d’une gouvernance de projet qui abandonne le navire en route parce qu’on la contrarie (crime de lèse-majesté ??)… et veut foutre le feu au bateau (ce qui n’est pas bien difficile chez nous depuis l’affaire des assurances) pour montrer peut être que « sans elle, point de salut ! »
Je m’inquiète d’une gouvernance de projet qui voudrait se jouer des règles qu’elle ne sait pas utiliser à bon escient… et invite donc au non-respect… des règles communes… quand ça l’arrange !!
Je m’inquiète d’une gouvernance de projet qui utilise la manœuvre, la confusion des genres, la vindicte populaire, la pétition, la générosité et la passion des naïfs… bref le passage en force.
Je m’inquiète d’une gouvernance de projet qui n’hésite pas à monter les furieux, les frustrés, les vindicatifs, les révoltés, les libertaires, les incendiaires, les généreux, les affectifs… ils font facilement les milices des aventuriers… (j’ai vu au lendemain de l’AG, sur un forum connu sortir le mot « pourris » !! déjà…)
Et je m’inquiète, pour vous aussi, Monsieur. Votre aveuglement sur vos manières vous a conduit bien loin, et les hommes dans ces situations n’ont parfois que la fuite en avant comme stratégie. Et l’on sait par l’histoire la fin des autocrates ! Il y a bien du dégât d’abord…
Vous verrez ce que vous déciderez de faire…

Et puis aussi je me réjouis…
Je me réjouis que tout cela ait été écarté.
Je me réjouis qu’en pareille tempête il y ait eu de bons marins dans notre fédé. Ils étaient - sans qu’il y ait eu le courage de le dire vraiment - livrés à la vindicte de vos troupes… Ils ont essuyé les quolibets, supporté la pression… bien vue les manoeuvres… avec calme et courtoisie... gardé toujours la mesure et la loi commune…
Ils ont eu l’élégance de vous donner la parole autant de fois que vous l’avez souhaité, de démissionner pour montrer que là n’était pas leur peur.
Ils ont tenu la maison dignement et je les vois capables de continuer à le faire malgré les tempêtes qui pourraient surgir.

Ils méritent le respect et le soutien de nos adhérents.

Sachez bien Monsieur, pour conclure, que je ne doute pas de votre générosité et dévouement de bénévole. En cela vous avez tout mon respect. Mais cette histoire montre que vous n’avez ni le « savoir-faire », ni le « savoir être » pour manager et piloter sereinement une équipe.
« Lâchez » donc ce pouvoir là à ceux qui savent le faire, et utilisez vos talents, à d’autres places, pour servir notre collectivité. Cessez d’alimenter les flammes, reprenez vous c’est urgent, songez à influer le retour au calme dont nous avons tant besoin… Vous avez et aurez une grande responsabilité, Monsieur, sur la suite de l’histoire.
De tout cela je suis prêt à débattre, publiquement, autant qu’il vous plaira.
Bonne réflexion, Monsieur.

Christian Chevalier

Trop ecoeuré pour dresser un constat, je prefère envisager l'avenir de notre pratique sportive, en imaginant une sortie de crise digne et démocratique.

Les Droits de l'Homme (et de la Femme) mentionnent le droit des peuples à l'insurrection contre un pouvoir devenu illégitime. Difficile pourtant de demander aux pilotes de réaliser un siège du 4 rue de Suisse.

Je ne vois que la mise en place d'une pétition Internet, mais reste à valider une démarche sérieuse avant d'en présenter le résultat à un ministère :

- en utilisant la base de données LICENCIES ; chaque licencié possédant un Numéro unique, ne serait-il pas possible d'imaginer un formulaire en ligne validant le vote par des informations "personnelles" et difficiles à inventer (du type date de première licence, date de naissance...)

- il ne suffit pas de mettre en place une pétition, il faut aussi en faire connaitre la démarche et les objectifs (via les forums, la presse spécialisée, les clubs, les panneaux sites d'affichage FFVL !)

J'attire également votre attention sur l'effet de la démarche : rassembler et fédérer autour d'une démarche communautaire.

Retroussons nous les manches, rien n'est jamais perdu, agissons vite

Bien à vous

Effectivement, la priorité était d'avoir un CD capable de fonctionner. Le retrait de la liste a été très bien calculé, meme si on peut y voir un échec. Pour moi, les membres de cette liste en sortent effectivement grandis, et confirme leur cohésion et leur sens des responsabilités. Ceux qui n'ont pas joué le jeu de la ré-election, donc le jeu de la démocratie et des responsabilités, les non-demissionnaires, devraient se poser la question de ce qu'ils en récolteront. Ils confirment, soit leur irresponsabilité (en terme de devoir d'élu) soit qu'ils ont agis dans des intérêts pour le moins douteux. Dans le premier cas, je me pose la question de leur bon sens moral, vu qu'ils devront voté chaque décision du CD, c'est inquiétant. Dans le deuxième cas, je redoute de nouveaux soucis de cohésion, vu que tout le CD ne défendra pas les mêmes intérêts ! Messieurs et mesdames les non-demissionnaires, il est malheureusement trop tard pour être ré-élus, mais pas pour démissionner. Ainsi, peut-être, vous retrouverez un semblant de considération de vos électeurs, à moins que ce ne soit pas là votre credo.

La fédé aux licenciés.

Elle est intéressante cette réflexion de Nicolas Dubois (si je me trompe pas, le deuxième quoi :-).Est ce que la liste a bien fait de ne pas se présenter, alors qu'elle aurait pu avoir une bonne partie de ses membres élus ?Moi je pense que oui, l'élection d'une partie de cette liste aurait très certainement entrainé un blocage comme en 2005. Je trouve même le geste très honorable. On entend vraiment de tout à la suite de cette AG et une chose est sure, en se maintenant les non-démissionnaires ont réussi à diviser.J'ai pu lire par ailleur;  qu' en se désistant la liste n'avait pas joué le jeu démocratique (ou un truc du genre).  C'est peut être vrai, mais en le jouant jusqu'au bout ce "jeu", elle aurait causé plus de tord à la ffvl, les candidats de cette liste sortent réellement grandis à mes yeux, par cette décision.A noter qu'ils auraient pu se maintenir et faire ch*er les autres, mais par la même ils auraient causé un grand tord à la fédé.Bref cette situation est navrante et la fuite des licenciés, la perte de confiance de la base, les divisions qui résultent de cette situation, seront à porter au discrédit de certain. Et on ne voit aucune raison valable à leur attitude !!... "FFVL, la Démocratie a gagné par 33% contre 66%"Ce titre est vraiment très bon :-)  @+ Encore une chose, j'ai vu que K. Bonnenfant avait été élu, alors que sa candidature n'était pas valable. Comment est ce possible ? (je ne pense pas que ce soit de sa faute, par contre j'aimerai comprendre)

Cette election est tout simplement scandaleuse et frauduleuse. Ne pas accepter apres deux votes en AG, deux votes significatifs,qu'il etait necessairede reelir en entier le CD, c'est a desesperer!!!!!!
deçu du retrait de la liste "Payot" qui ne nous a plus permisd'exprimer notre besoin de changement, voire d'assainissement
Et maintenant quel avenir pour notre FEDE confisquée
qui represente la Fede
les licencies
les licenciesmiltants
les clubs
les elus frauduleusement quoique statutairement
quelles actions possiblespour l'avenir

Sur le fond, la grosse question, c'est surtout de comprendre ce qu'ont à gagner ces quelques bénévoles, qui ne sont pas censés être intéressés matériellement à leur poste, à se cramponner à leur pouvoir contre l'avis de leurs licenciés ?
Leur attitude ne pourra que renforcer les suspicions de malversations à leur égard, et elle ressemble en fait à une tentative de sabordage complet de la fédé vis-à-vis de ses licenciés, une sorte de politique de la terre brûlée ?
C'est ce qui me fait penser qu'il n'est pas forcément souhaitable de laisser complètement tomber la fédé, dans la mesure où ca ne serait que faire le jeu du quarteron de rigolos en retraite qui refusent de reconnaitre leur illégitimité... L'espoir serait qu'en réorganisant une action "article 14", mais avec plus de temps pour avoir les suffrages nécessaires, peut-être qu'une issue de crise deviendra possible l'année prochaine pour la FFVL ?Nicolas, président GUC Parapente

Je ne reviens pas sur le problème du CD...
Les réformateurs n'ont-ils pas fait une erreur tactique, voire stratégique, en exigeant la demission collective de l'ensemble du CD?
Si l'on avait laissé 1/4, ou 1/3 d'anciens, n'aurions nous pas pu mettre en place le(s) chagement(s) esperé(s)?
Bref, ma suggestion est de s'assurer qu'il y ait une véritable reflexion stratégique quant aux prochaines étapes.
Bons vols.
N